Fred76 a écrit:Je ne savais pas que cette configuration était appelée poupée russe (pour moi la poupée russe, c'était 3 rectangles de 2 cases dans 3 régions et non 2 rectangles de 3 cases dans 2 régions), mais ça n'a pas d'importance.
C'est moi qui ai inventé le terme alors si je veux, je peux prendre trois cases contenant n'importe quoi et dire que c'est une poupée russe de type 3,14 ou 1,618.

Sérieusement, j'avais appelé poupée russe toute extension du RI à 6 cases. Après j'avais défini différents types pour clarifier.
Fred76 a écrit:Je ne cherche pas le solveur ultime, je voulais juste mettre en relief cette carence des solveurs actuels, et donc le fait que les techniques d'unicité peuvent être très puissantes, puisqu'elles ne sont souvent pas prises en compte (ou de manière très partielle) dans l'établissement de la difficulté des grilles.
Je sais bien, je blaguais. Le solveur ultime n'est pas pour demain puisque je n'ai pas l'intention de me mettre à la programmation prochainement.
Pour ce qui est des tests, il est évident que se baser sur le seul "avis" d'un solveur est une erreur. C'est utile mais effectivement limité.
Quant à l'unicité à proprement parler, la dernière fois que j'ai lu quelque chose de pointu sur le sujet (sur le forum de sudoku.com, et ça fait un bail) les spécialistes de la résolution de grilles dures semblaient considérer qu'au-delà d'un certain niveau de difficulté, la méthode ne permettait pas de "miracles". Mais s'agissant de grilles plus humaines, comme celle-ci, je trouve également que c'est un outil parfois très efficace et d'un usage assez simple. À quand l'enseignement de l'unicité à l'école ?